Överhettad jord!

Hur mycket tål vår jord

FNs klimatmöte i Madrid COP25 har just avslutats med snudd på misslyckande.

På FNs klimatmöte i Paris 2015 gällde förhandlingarna att få fram en regelbok hur klimatarbete skall genomföras, vilket till stora delar lyckades. Vid fjolårets möte i Katowice i Polen arbetades det vidare med genomförandet av regelboken.

Centrala frågeställningar i Madrid har varit utsläppshandel och ersättningen för klimatskador som drabbar fattiga ö-nationer.

För handeln med utsläppsminskningar är ett krav att denna skall göras transparant och mätbar. I dagsläget kan ett land klimatinvestera i ett annat land med t.ex. skogsplantering eller i vindkraft. Då vill några länder kompensera för sina utsläpp både i landet för investeringen och på hemmaplan. Detta medför alltså att man vill ha dubbel kompensation. De flesta motsätter sig detta bland annat Sverige och övriga EU-länder. De fattiga ö-nationernas krav på ersättning för de klimatförändringar som de ökade havsnivåerna ger, ter sig som självklara krav. Detta är trots detta en betydande stridsfråga vid förhandlingarna.

Mötet avslutades 15 december med den stående mediala kommentaren – ”magert resultat”. Man kom inte fram till en överenskommelse hur reglerna skall se ut med handeln av utsläppsminskning, Detta skjuts upp till kommande möte 2020 i Glasgow. Vid detta skall man visa upp nationella klimatplaner.

Man kan fråga sig vad som uppnåtts efter 25 globala FN-möten sedan starten i Kyoto 1997. Inte har den globala uppvärmningen minskat. I stället för en temperaturhöjning på max 2 graden som man arbetar med att klara enligt de globala FN-mötena så pekar det mesta av forskarsamhällets beräkningar på en temperaturökning på 3 grader till år 2100.     

Den långa processen med FN-mötena kan med avseende på resultaten kännas som ett fiasko, men frågan är om det finns alternativ. Påtryckningar på politiker och företag att inse sanningen kommer att vara avgörande för att få till en fungerande energiomställning. I de flesta sammanhang talas om de stora kostnaderna för en omställning, se tidigare inslag om Sternrapporten. Genom att minimera och slutligen upphöra med utsläpp från fossila bränslen skapas en renare luft. Denna miljöförbättring kommer att innebära betydande positiva hälsoeffekter och även förbättrade förutsättningar för matproduktion. Resultatet av detta blir minskade sjukvårdskostnader och hållbara förutsättningar för matproduktion. Detta medför att stor del av de samhälleliga kostnaderna för att skapa en fossilfri värld kan betalas. Denna aspekt är mycket lite belyst när man talar om vår syn på behovet av att öka takten för energiomställningen, läs artikel av Joseph E Stiglitz.

Det här inlägget postades i Hållbarhet. Bokmärk permalänken.

1 svar på Överhettad jord!

  1. Lars skriver:

    Nisse Andersson
    Lägg ner FN! Med den sociala politik dom har fört de senaste 30 åren!! Tror att man kan lösa problemen med bidrag!!! Det vet ju vi som bor i Sverige att bidrag bara missbrukas och utnyttjas i alla led!!
    Riktig hjälp kan endast ges med hjälp av utbildning och mottagarlandets vetskap om att dom inte bara har rättigheter, utan också skyldigheter!!!!

Lämna ett svar till Lars Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.